Los diputados de la Comisión de Asuntos Constitucionales no llegaron ayer a un acuerdo sobre si el personal de seguridad privada puede portar armas, uno de los puntos del proyecto de ley que busca regular esta actividad y la utilización de alarmas en la provincia.

Hasta al momento continúan en discusión dos despachos para este proyecto que originalmente lo había presentado el bloque de diputados del MPN y luego tuvo varias modificaciones. El proyecto original admitió en algunas comisiones sacar de las tareas a cargo del personal de seguridad privada la función de investigación, pero como no se aceptó quitar la posibilidad de usar armas se generó un segundo proyecto.

El despacho por mayoría otorga permiso para la utilización de armas de fuego en circunstancias determinadas por la norma. En tanto el suscripto por la minoría niega la posibilidad de su uso en la vía pública, salvo para el caso de transporte de bienes y caudales.

En el debate por la regulación de la seguridad privada, Daniel Baum (Unión Popular) defendió la portación al sostener que no darle a un custodio de un banco un arma de fuego es “mandarlo al muere”. En contra de la disposición se expresó el diputado del PJ Miguel Guidali, que dijo no estar en contra de la seguridad privada, pero sí de tener personas ajenas a la seguridad pública portando armas de fuego.      

Paula Sánchez (Proyecto Sur) defendió suposición de “no armar” a la sociedad y no quitarle la potestad de resguardar a la sociedad a la seguridad pública.

Horacio Rachid (Opción Federal) destacó que la seguridad es un servicio indelegable del Estado y que es único sector privado que aún queda por regular.

Los legisladores además recibieron de manos del presidente de la comisión, José Russo (MPN), el proyecto de ley de reforma del Código Procesal Penal que empezarán a tratar en las próximas sesiones. Antes de finalizar la reunión de comisión los diputados recibieron a Rodrigo Arena y Alfredo Maffei, representante de la Cámara Argentina de la Construcción, y Víctor Carcar, dirigente de la UOCRA, para tratar el proyecto de ley que privilegia la mano de obra local en los proyectos de Chihuido y Vale.

FUENTE: www.lmneuquen.com.ar