Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra la política de cookies aquí. Si continuas navegando estás aceptándola.

Nueva norma para Contadores vulnera la ley de Protección de Datos Personales


La ley 25.326 tiene por objeto la protección integral de los datos asentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios técnicos de tratamiento de datos, sean estos públicos o privados, destinados a dar informes.

Fue sancionada en el año 2000, para garantizar el derecho a la intimidad de las personas, así como también el acceso a la información que sobre la misma se regule, de conformidad a lo establecido en el artículo 43, párrafo 3º de la Constitución Nacional. Sus disposiciones son aplicables, en cuanto resulte pertinente, a los datos de personas físicas y jurídicas.

Ahora, con fecha 18 de Julio del 2012, el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CPCECABA), ha emitido una norma que podría vulnerar lo establecido por dicha ley, al crear una estructura administrativa para el Control del Ejercicio Profesional, mediante “la verificación de los papeles de trabajo que respaldan la tarea profesional vinculada a la emisión de informes y certificaciones sobre los estados contables y toda otra documentación que se presente a legalizar”. (Resolución CD 63/2012)

Sabido es que el Consejo tiene la responsabilidad de certificar y legalizar las firmas de los matriculados que suscriban dictámenes, informes y trabajos profesionales en general. (Ley 466, art. 2° inc. j). Pero, a través de esta normativa el organismo parece ir más allá, al crear una estructura administrativa de “control” que tiene a su cargo la “verificación” de los papeles de trabajo que respaldan la tarea vinculada a la emisión de informes,certificaciones y toda otra documentación perteneciente al cliente que encargó el trabajo al profesional.

Es evidente que la norma adolece, por lo menos, de los siguientes defectos:

Es un avance sobre la responsabilidad individual del ejercicio profesional, que va más allá del criterio técnico y de las buenas prácticas propias del ejercicio de la profesión.

Es una contradicción con lo prescripto por el Código de Ética profesional en materia de secreto profesional, el cual establece que “La relación de los profesionales con sus clientes debe desarrollarse dentro de la más absoluta reserva”.

Y, Finalmente,impone a los matriculados, como condición de certificación, la vulneración de la confidencialidad de datos de sus clientes, contenidos en sus archivos y papeles de trabajo, protegidos por la ley 25.326.

Parecería que la norma no fue meditada lo suficiente, por lo cual lo mas prudente sería su suspensión hasta haber agotado un más concienzudo análisis. A menos que se pretenda convertir a la institución en una especie de Gran Hermano de las ciencias económicas. Ante lo cual los matriculados no tendrían otra opción que abstenerse de cumplirla.

FUENTE:Perfil.com

Lituania prohíbe a Google tomar fotografías de las calles


Lituania prohibió a Google tomar fotos de las calles y espacios públicos del país báltico para el proyecto Google Maps Street View, según informan agencias locales.

La Inspección Nacional de Protección de Datos (INPD) de Lituania considera que el proyecto viola el derecho a la vida privada de los ciudadanos.

La INPD argumentó su decisión alegando que las cámaras de Google instaladas en unos automóviles especiales podrían captar imágenes de personas sin su consentimiento.

Algunos analistas y políticos ya se manifestaron en contra de la prohibición de la realización en la antigua república soviética de este proyecto para guías de calles, que también había experimentado dificultades de autorización en el Reino Unido, Alemania y Suiza.

No obstante, Eligijus Masiulis, ministro de Comunicaciones y Transporte, apuntó que Lituania no puede ignorar el desarrollo de nuevas tecnologías de información y quedarse en la cola entre los países de la Unión Europea



URL:http://laprimeraplana.com.mx/2012/05/22/lituania-prohibe-a-google-tomar-fotografias-de-las-calles/

FUENTE:La Primera Plana

La FCC acusa a Google de saber que sustraía datos privados con Street View  

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos parece haber encontrado evidencias de que Google recopiló datos de usuarios a través de Street View de forma consciente. Google aseguró que la captación de información se había producido de forma fortuita, pero las últimas revelaciones contradicen dicho argumento.



La polémica sobre la captación de información privada a través de Street View continúa. El servicio de Google recogió información a través de redes Wi-Fi, en lo que se consideró como una vulneración de la privacidad de los usuarios.



Google aseguró que dicha práctica no había sido intencionada, pero se negó a colaborar en un primer momento con la FCC.  Ahora, la Comisión Federal de Comunicaciones de EEUU, después de haber analizado diversos documentos de la compañía, aseguró que consideran que Google recopiló los datos de forma “deliberada”.



Según Europa Press, citando a Los Angeles Times, la FCC considera que sí había intencionalidad en las acciones o, al menos, conocimiento de las mismas.  De esta forma, y según las acusaciones de la FCC, Google sí sabía que sus vehículos de Street View estaban realizando la captación, lo que contradeciría los argumentos de la compañía y podría significar un nuevo giro en las investigaciones.



Lo cierto es que la polémica hizo que gobiernos de todo el mundo desconfíen de la herramienta de Google. En el caso de España, por ejemplo, la compañía recientemente anunció una nueva campaña de captación de imágenes con Street View y la Agencia de Protección de Datos le pidió a Google un compromiso de que respetará la legislación vigente. Además, la AEPD afirmó que mantendrá vigilancia sobre las actividades de Street View.


URL:http://www.pcworld.com.mx/Articulos/22863.htm

FUENTE:PCWorld México

Prohíben a "Street View" de Google fotografiar calles en Lituania


Lituania prohibió al buscador de internet Google tomar fotos de las calles y espacios públicos del país báltico para el proyecto Google Maps Street View, según informan hoy agencias locales.

La Inspección Nacional de Protección de Datos (INPD) de Lituania considera que el proyecto viola el derecho a la vida privada de los ciudadanos.

La INPD argumentó su decisión alegando que las cámaras de Google instaladas en unos automóviles especiales podrían captar imágenes de personas sin su consentimiento.

Algunos analistas y políticos ya se manifestaron en contra de la prohibición de la realización en la antigua república soviética de este proyecto para guías de calles, que también había experimentado dificultades de autorización en el Reino Unido, Alemania y Suiza.

"Lituania no debe encerrarse como Corea del Norte. La mayoría de los países europeos, nuestros vecinos, autorizan colocar en internet las imágenes de sus calles por lo que la prohibición (...) nos parece extraña y demasiado severa", manifestó Eligijus Masiulis, ministro de Comunicaciones y Transporte, citado por la agencia BNS.

Apuntó que Lituania no puede ignorar el desarrollo de nuevas tecnologías de información y quedarse en la cola entre los países de la Unión Europea.

FUENTE:Univisión

En Michoacán, mínima protección a datos personales y sensibles


Los nombres de los padres de algún nacido en Michoacán, así como su edad están al alcance de cualquier persona desde cualquier computadora con conexión a internet, basta conocer la fecha de nacimiento y el nombre propio de una persona para que con sólo un clic el portal de la Dirección del Registro Civil estatal despliegue una serie de datos personales.

Lo que a simple vista se trata de una herramienta que  tiene la finalidad  de ayudar a quienes solicitan un acta de nacimiento podría ser utilizada para fines distintos como la comisión de algún ilícito, ya que en manos de terceros los datos personales de cualquier michoacano podrían ser una herramienta para cometer alguna extorsión telefónica o ser susceptible de alguna amenaza o secuestro.

En otros casos simplemente se podrían estar utilizando por terceros éstos datos sin conocimiento y mucho menos autorización de nadie.

En la dirección http://registrocivil.michoacan.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&Itemid=385, aparecen cuatro campos que una vez rellenados con el nombre y nacimiento de una persona automáticamente se puede acceder a la base  del Registro Civil que proporciona los nombres de los progenitores, su edad así como el tomo donde se encuentra el acta de nacimiento de quien supuestamente rellenó los campo antes descritos.

Es así como cualquiera puede teclear la fecha de nacimiento del Presidente de la República y su nombre para que automáticamente aparezca que el jefe del Ejecutivo Federal fue registrado por su padre Luis Calderón Vega a la edad de 53 años mientras que su progenitora María del Carmen Hinojosa González contaba con 35 años de edad en 1963, fecha en la que se registró al hoy mandatario de la nación.

Sin embargo, llama la atención que colocar los datos del gobernador Fausto Vallejo y del senador Leonel Godoy  no se genera  ninguna información aunque sus biografías indican que son oriundos de Morelia y de Lázaro Cárdenas, respectivamente.    

La trasmisión y difusión de datos personales está protegida por la Ley de Trasparencia y Acceso a la información Pública la cual en su capítulo quinto, artículo 55 señala que la finalidad de un registro y su utilidad en función de ésta, deberá especificarse y justificarse. Su creación deberá permitir el conocimiento de la persona interesada, a fin de que, ulteriormente pueda asegurarse que… II Ninguno de estos datos personales sean utilizados o revelados sin su consentimiento con un propósito incompatible al especificado…

La misma Ley en su artículo 64 mandata que los sujetos obligados (en este caso el Registro Civil) deberán adoptar  las medidas de seguridad físicas, técnicas y administrativas necesarias que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y sensibles que eviten su alteración, pérdida, transmisión y acceso no autorizado.

En el caso del Registro Civil estatal las restricciones para conocer los datos personales son mínimas en comparación con sistemas del mismo tipo de otras entidades, por ejemplo en el caso del Distrito Federal se pueden tramitar actas de nacimiento vía internet, sin embargo, su requisición tiene otros estándares de seguridad por ejemplo se piden únicamente datos de tipo administrativo y no información personal.

Es decir que algún nacido en la capital del país tendría que proporcionar: año de registro, juzgado, acta y libro sin que el sistema del Registro le pida su nombre o fecha de nacimiento.

FUENTE:Quadratín