El proyecto de la cédula de identidad reactivado en días pasados por la Secretaría de Gobernación es ilícito y desproporcional, de acuerdo con el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y con un estudio externo solicitado por la propia Segob a un despacho español. 

Se trata sólo de una de las anomalías del programa, que también engloba opacidad, violaciones a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, a la Ley General de Población (LGP) y a su Reglamento, así como —según voces legislativas— desvío de recursos y riesgo para menores de edad, aspectos que serán desarrollados por Crónica de manera seriada. 

Según el archivo 052/10, el cual contiene las recomendaciones enviadas por el IFAI a Segob sobre la cédula y que fue enviado a este diario el pasado fin de semana, “la captura del iris de ambos ojos, en adición a las 10 huellas dactilares planteadas por la Secretaría, es desproporcional…, pues bastaría con uno de los dos biométricos, sumados al resto de los datos personales que conforman el Registro Nacional de Población, para lograr el objetivo de identificar fehacientemente que una persona es quien dice ser”. 

El documento del IFAI recoge las reflexiones de José Luis Piñar, ex titular de la Agencia de Protección de Datos Personales de España, sobre el impacto real y peligros a la privacidad y protección que implica la implementación de la cédula —por ahora reducida a menores de entre cuatro y 17 años— en nuestro país. 

El análisis del experto fue sugerido por el propio Instituto, y remitido después por Gobernación como parte de un acuerdo firmado desde diciembre de 2009 por ambas instancias para velar por la protección de datos personales de los mexicanos (Estudio 2086/10 del IFAI). 

En la evaluación se concluye que para cumplir el principio de proporcionalidad, “el tratamiento de datos biométricos en sistemas de identificación debe restringirse a los mínimos indispensables para cumplir con su finalidad”. 

Y para garantizar el “principio de licitud”, en caso de que Gobernación insista en recabar el iris de ambos ojos, como lo refrendó apenas el jueves pasado René Zenteno, subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos, primero tendría que modificarse el Reglamento de la LGP, pues en las disposiciones normativas de carácter sustantivo no se señala la captura de ese dato biométrico. 

Aunque Zenteno aseguró que “las recomendaciones derivadas de la asesoría (española), se han seguido plenamente con el fin de poder avanzar con el IFAI”, hasta ahora el Reglamento referido no ha sido modificado. 

En el estudio se consigna que en “en ninguna parte del mundo, salvo en Inglaterra y de manera eventual, se captura el iris de ambos ojos y sí, en cambio, las huellas dactilares y la fotografía”. 

Y se advierten “debilidades que impiden que algunos datos del Registro Nacional de Población (Renapo) se registren de modo que respondan con veracidad a la situación actual de los ciudadanos”, por lo que se sugirió dar mayor importancia a la calidad de los datos recabados que a la cantidad. 

Cambios legales. Entre las modificaciones al Reglamento de la LGP propuestas por el IFAI para revertir la “ilegalidad y desproporcionalidad” de la cédula, está definir sólo la toma de uno de los biométricos —huellas dactilares o iris de ambos ojos— y favorecer aquellos datos que, conforme a estudios especializados, resulten más convenientes para el fin que se persigue. 

“El porcentaje de seguridad que da el iris para identificar a las personas es tan alto que podría prescindirse de las huellas digitales”, explicó la comisionada María Marván, quien a la par se mostró inquieta por la posible reproducción de bases de datos secundarias en establecimientos o dependencias “que soliciten datos como las huellas digitales, y al mismo tiempo se queden con copia de la cédula, que tendrá otra información biométrica”. 

El IFAI también instó a definir la normatividad aplicable en materia de protección de datos personales y medidas de seguridad de índole administrativa, física y técnica. 

En relación a la custodia de las referencias personales pidió establecer con claridad obligaciones, funciones y responsabilidades de quienes estén involucrados en el proceso, desde la captura y flujo de información hasta el manejo de la base de datos y expedición de la cédula. 

Además, la instrumentación de planes de capacitación al personal, a fin de que cuente con la técnica necesaria para la certera captura de datos, en especial biométricos, así como reglas detalladas para la aplicación de exámenes de control de confianza y un programa de evaluación periódica, con el objetivo de identificar “si realiza las funciones conferidas en los  términos legales”. 

El IFAI fue claro al señalar que en caso de que el proyecto se modificara en sus alcances, como lo ha hecho ahora la Segob al enfocar el esquema sólo a 25.7 millones de menores en edad escolar —y no a los más de 110 millones de mexicanos planteados al inicio, hace más de un año— “tendría que someter dichos cambios a una nueva verificación por parte del Instituto y, de ser necesario, al escrutinio de un tercero que constate la debida observancia del principio de finalidad”, lo que no ha ocurrido. 

“Hay muchos vacíos legales en el planteamiento de Gobernación y una tomadura de pelo a las recomendaciones del IFAI que, por escrito, ha advertido que el plan es incorrecto y desproporcionado, pero al parecer la Secretaría está desesperada por utilizar los equipos de captura biométrica que compró con anticipación en una maniobra, por cierto, bastante turbia”, señaló el diputado del PVEM Pablo Escudero, presidente de la Comisión de la Función Pública en la Cámara e integrante del grupo creado para darle seguimiento al asunto. 

El presidente de este grupo plural: el priista Canek Vázquez, acusó a la Segob de hacer “una chicanada al Poder Legislativo, porque había un acuerdo de suspensión de la cédula” y develó una nueva violación a la LGP: “El subsecretario Zenteno ha dicho que se podrá tramitar en escuelas y centros de salud, pero desconoce la ley, porque ésta sólo contempla el trámite en los registros civiles”…

FUENTE: www.cronica.com.mx