Lo confirma un experto: hoy, el 90 % de todos los virus o malwaresque gravitan en la internet se propaga a través de correos electrónicos, pero no precisamente por debilidades propias de éstas plataformas de comunicación, sino por la gestión inapropiada de sus contenidos.

Así lo afirmó Andrés Rengifo, director de Asuntos de Propiedad Intelectual y Seguridad Digital de Microsoft para Latinoamérica, al disertar en la cumbre “Microsoft Innovation Summit” que se celebró en un hotel de la capital dominicana.

Clickear el contenido de un correo electrónico de origen desconocido es uno de los errores que más comprometen la seguridad de los ordenadores y de los usuarios en la red, indicó el experto y abogado de profesión, mientras abordaba los retos y los nuevos formatos del cibercrimen en todo el mundo

“Los usuarios no pueden seguir combatiendo las amenazas del presente con herramientas del pasado”, dijo Rengifo, quien disertó en el evento junto a Roberto Icasuriaga, director general de ventas para Microsoft Latinoamérica y El Caribe, y Herbert Lewy, gerente general para El Caribe, quienes hablaron sobre inteligencia artificial (IA) y transformación digital.

Rengifo exhortó al público senior que acompañó su ponencia sobre ciberseguridad a auxiliarse en sistemas de verificación en dos pasosy de reconocimiento biométrico en sus dispositivos, aplicaciones y cuentas de internet, mecanismos diseñados para reducir los riesgos ante la exponencial riada de los ciberdelitos en la última década.

“Si todo está conectado, todo puede ser alterado. Y si todo puede ser alterado, la ciberseguridad debe ser un propósito de todos”, sentenció el ejecutivo, al tiempo de considerar que los empleados tienen que volverse el brazo extendido de la seguridad en las empresas y asumir una cultura de la prevención.

“Ellos constituyen un gran componente de la seguridad del entorno empresarial. En efecto, merecen ser empoderados permanentemente sobre las amenazas del contexto”, añadió.

#ciberseguridad #ciberataque #ciberdelincuente #protecciondedatos #usofraudulentodedatos

Fuente: diariolibre

El ciberataque que se apropia de tu cuenta de WhatsApp

Desde que la Organización Mundial de la Salud declarara al coronavirus como pandemia, el cibercrimen no ha dejado de crecer en volumen y alcance. El CNI alertó a finales de noviembre de que los ciberataques calificados de muy graves se duplicaron este año en relación con 2019. La directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Paz Esteban, afirmó que «no solo se ha producido un incremento tanto cuantitativo como cualitativo de los ciberataques», sino también de su gravedad. La ciberdelincuencia es otra pandemia que se ha vuelto viral en esta época de incertidumbre, aumento del teletrabajo y de compras a través de Internet.

Los delincuentes no entienden de crisis sanitarias ni de ética alguna y ven en el miedo un negocio lucrativo, por lo que aprovechan cualquier ocasión para infectar dispositivos y robar datos. Primero fue TikTok, luego Zoom y ahora es el turno de Whatsapp. Según la compañía de ciberseguridad Check Point, en estas últimas semanas se está propagando un nuevo tipo de ciberataque que se apropia de la cuenta de la red de mensajería a sus víctimas. La manera en la que logran engañar al usuario es la de suplantar a uno de sus contactos, eliminando con ello cualquier tipo de sospecha.

«Lo primero que hay que saber de este ciberataque es que el principal activo para el ciberdelincuente es aprovecharse de la confianza de la víctima. Es por esta razón, que la manera para llevar a cabo este ataque se basa en que, con anterioridad, este cibercriminal ha conseguido atacar a uno de los contactos de la víctima en cuestión y robarle todos los números de teléfono que tenía«, advierte Eusebio Nieva, director técnico de Check Point para España y Portugal.

«El cibercriminal le escribe a WhatsApp como si fuera la propia víctima, porque le ha hecho con anterioridad un ciberataque a uno de sus contactos y con ello ya tiene el número de teléfono de la propia víctima, con lo que a su teléfono le va a llegar un SMS de la aplicación con un código. Para lograr el engaño, el ciberdelincuente escribe a la víctima desde un contacto conocido solicitando ese código para que se lo diga, alegando que se ha equivocado mandándoselo y, con este simple engaño, se quedan con la cuenta de WhatsApp de la víctima. Lo imprescindible para este ciberataque es que la víctima confíe en el número que le está hablando, porque al conocerle se fía. Simple, pero efectivo«, explica el experto.

¿Qué pueden llegar a hacer lo ciberdelincuentes con esa cuenta una vez la han robado? «Pueden utilizarla para atacar a todos sus contactos de muchas maneras. Una de las formas es enviándoles SMS con un link que les redirija hasta un sitio web con malware. Otra de las técnicas es mandar un WhatsApp con un enlace con un mensaje del tipo «mira qué interesante, descárgatelo» y como el cibercriminal está hablando a la víctima desde un número en el que «confía» porque se hace pasar por un contacto, es más sencillo engañar porque lo mirará sin pensárselo.

También pueden infectar un móvil y a partir de ahí tener acceso a diferentes aplicaciones y a los movimientos de la víctima o para introducir en el dispositivo un troyano bancario para robar los datos bancarios del usuario y obtener con ello un beneficio económico.

De ser víctima, ¿Podrían recuperar su cuenta? «La única manera sería hablando con WhatsApp para informarles del robo de la cuenta y ellos anulen automáticamente esa cuenta con ese número de teléfono. Por otro lado, sería necesario informar de los hechos a la Guardia Civil o la Policía Nacional para que así hagan un seguimiento de ese número de teléfono y comprueben todas las posibles comunicaciones que ha tenido con otros usuarios y minimizar las víctimas«, explica Nieva.

¿De qué manera puede protegerse un usuario contra este tipo de ataque? «Lo más importante es que cuando a una persona le llegue un SMS lo lea atentamente. Es primordial tener en cuenta que se debe tener mucho cuidado con los códigos que se envían y saber que nunca hay que mandar un código que tú recibas a nadie, te digan lo que te digan o sea quien sea el que te lo esté solicitando. Para no caer en la trampa, lo más correcto para asegurarte de quién es la persona que te lo está pidiendo sería llamar al número de teléfono y comprobar que efectivamente es la persona correcta, por la voz es una manera más sencilla de estar seguro de su identidad«.

En lo que va de 2020 el centro del CNI ha detectado 6.690 ciberincidentes de peligrosidad muy alta y otros 60 críticos, frente a los 3.172 y 37 de 2019, respectivamente, según expuso Javier Candau, Jefe del Departamento de Ciberseguridad del CCN, durante la inauguración de las XIV jornadas de ciberseguridad del Centro Criptológico Nacional (CCN). «Estamos viviendo una situación excepcional», ha apuntado Esteban, para quien «es evidente que la pandemia nos ha puesto a prueba a todos» y ha sido un «un potenciador de tendencias ya existentes».

Fuente: Elcorreo

El ciberataque que se apropia de tu cuenta de WhatsApp

Desde que la Organización Mundial de la Salud declarara al coronavirus como pandemia, el cibercrimen no ha dejado de crecer en volumen y alcance. El CNI alertó a finales de noviembre de que los ciberataques calificados de muy graves se duplicaron este año en relación con 2019. La directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Paz Esteban, afirmó que «no solo se ha producido un incremento tanto cuantitativo como cualitativo de los ciberataques», sino también de su gravedad. La ciberdelincuencia es otra pandemia que se ha vuelto viral en esta época de incertidumbre, aumento del teletrabajo y de compras a través de Internet.

Los delincuentes no entienden de crisis sanitarias ni de ética alguna y ven en el miedo un negocio lucrativo, por lo que aprovechan cualquier ocasión para infectar dispositivos y robar datos. Primero fue TikTok, luego Zoom y ahora es el turno de Whatsapp. Según la compañía de ciberseguridad Check Point, en estas últimas semanas se está propagando un nuevo tipo de ciberataque que se apropia de la cuenta de la red de mensajería a sus víctimas. La manera en la que logran engañar al usuario es la de suplantar a uno de sus contactos, eliminando con ello cualquier tipo de sospecha.

«Lo primero que hay que saber de este ciberataque es que el principal activo para el ciberdelincuente es aprovecharse de la confianza de la víctima. Es por esta razón, que la manera para llevar a cabo este ataque se basa en que, con anterioridad, este cibercriminal ha conseguido atacar a uno de los contactos de la víctima en cuestión y robarle todos los números de teléfono que tenía«, advierte Eusebio Nieva, director técnico de Check Point para España y Portugal.

«El cibercriminal le escribe a WhatsApp como si fuera la propia víctima, porque le ha hecho con anterioridad un ciberataque a uno de sus contactos y con ello ya tiene el número de teléfono de la propia víctima, con lo que a su teléfono le va a llegar un SMS de la aplicación con un código. Para lograr el engaño, el ciberdelincuente escribe a la víctima desde un contacto conocido solicitando ese código para que se lo diga, alegando que se ha equivocado mandándoselo y, con este simple engaño, se quedan con la cuenta de WhatsApp de la víctima. Lo imprescindible para este ciberataque es que la víctima confíe en el número que le está hablando, porque al conocerle se fía. Simple, pero efectivo«, explica el experto.

¿Qué pueden llegar a hacer lo ciberdelincuentes con esa cuenta una vez la han robado? «Pueden utilizarla para atacar a todos sus contactos de muchas maneras. Una de las formas es enviándoles SMS con un link que les redirija hasta un sitio web con malware. Otra de las técnicas es mandar un WhatsApp con un enlace con un mensaje del tipo «mira qué interesante, descárgatelo» y como el cibercriminal está hablando a la víctima desde un número en el que «confía» porque se hace pasar por un contacto, es más sencillo engañar porque lo mirará sin pensárselo.

También pueden infectar un móvil y a partir de ahí tener acceso a diferentes aplicaciones y a los movimientos de la víctima o para introducir en el dispositivo un troyano bancario para robar los datos bancarios del usuario y obtener con ello un beneficio económico.

De ser víctima, ¿Podrían recuperar su cuenta? «La única manera sería hablando con WhatsApp para informarles del robo de la cuenta y ellos anulen automáticamente esa cuenta con ese número de teléfono. Por otro lado, sería necesario informar de los hechos a la Guardia Civil o la Policía Nacional para que así hagan un seguimiento de ese número de teléfono y comprueben todas las posibles comunicaciones que ha tenido con otros usuarios y minimizar las víctimas«, explica Nieva.

¿De qué manera puede protegerse un usuario contra este tipo de ataque? «Lo más importante es que cuando a una persona le llegue un SMS lo lea atentamente. Es primordial tener en cuenta que se debe tener mucho cuidado con los códigos que se envían y saber que nunca hay que mandar un código que tú recibas a nadie, te digan lo que te digan o sea quien sea el que te lo esté solicitando. Para no caer en la trampa, lo más correcto para asegurarte de quién es la persona que te lo está pidiendo sería llamar al número de teléfono y comprobar que efectivamente es la persona correcta, por la voz es una manera más sencilla de estar seguro de su identidad«.

En lo que va de 2020 el centro del CNI ha detectado 6.690 ciberincidentes de peligrosidad muy alta y otros 60 críticos, frente a los 3.172 y 37 de 2019, respectivamente, según expuso Javier Candau, Jefe del Departamento de Ciberseguridad del CCN, durante la inauguración de las XIV jornadas de ciberseguridad del Centro Criptológico Nacional (CCN). «Estamos viviendo una situación excepcional», ha apuntado Esteban, para quien «es evidente que la pandemia nos ha puesto a prueba a todos» y ha sido un «un potenciador de tendencias ya existentes».

Fuente: Elcorreo

El falso técnico de Microsoft, al acecho

En las últimas fechas se ha detectado un aumento de damnificados por un nuevo tipo de estafa: un falso técnico de Microsoft se pone en contacto informando de un problema o la infección de un virus, aunque en realidad se persigue defraudar a la víctima.

¿Cómo funciona este tipo de timo? Los Mossos d'Esquadra han elaborado un completo material para advertir a la ciudadanía sobre esta práctica.

Para empezar se recibe una llamada o un mensaje, de texto o por correo electrónico, de alguien que simula ser del servicio de soporte técnico de Microsoft o de una empresa de seguridad informática, e intentan engañar y hacer creer al usuario que solucionarán su problema si sigue las indicaciones.

Ello puede ir acompañado de un aviso del sistema en el navegador web u otra ventana emergente. El defraudador proporciona un número de teléfono para contactar con el falso servicio técnico de Microsoft, que le solucionará el problema; si es posible, intentarán conseguir su teléfono para contactar directamente. También le pueden indicar que visite una página web en concreto, le hacen introducir datos, un código que le proporcionan o le piden que descargue algún archivo o programa.

De este modo puede darse el caso de que consigan acceder en remoto a su PC y entonces instalan un programa espía (spyware) o cualquier otro tipo de software malicioso. También le pueden pedir un pago para el soporte técnico y que facilite sus datos bancarios o la tarjeta de crédito.

El objetivo final, como en otras prácticas asociadas del estilo phishing, es conseguir mediante la estafa dinero de las víctimas, o en su caso acceso a la información que hay almacena el ordenador, tales como documentos, fotografías, o las contraseñas almacenadas.

La policía catalana resume como claves para darse cuenta de que se está a punto de caer en las redes de los cacos digitales varios indicadores; entre ellos que se solicite una acción urgente, o se exija dinero para resolver el problema. Además, Microsoft precisa que sus mensajes de error y aviso jamás incluyen números de teléfono.

Si quieres saber más acerca de este tipo de prácticas fraudulentas, el Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) aporta materiales útiles e interesantes para prevenir a los usuarios.

#ciberseguridad #ciberataque #ciberdelincuente #protecciondedatos #usofraudulentodedatos #incibe #phising #roboporinternet

Fuente: Ultimahora

El Gobierno ha aumentado la partida destinada a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) en un 9,3% para 2019. Así aparece reflejado en los Presupuestos Generales de 2019 que destinan, en total, cerca de 15,55 millones de euros para el ente encargado de velar por la protección de nuestros datos. El año pasado la AEPD recibió 14,23 millones de euros para desempeñar sus funciones.

El organismo independiente es el encargado de velar por la correcta aplicación de las leyes de protección de datos en nuestro país. También atiende peticiones de los ciudadanos relacionadas con el derecho al olvido o la reclamación de sus datos en Internet.

Con la entrada en vigor el pasado 25 de mayo del nuevo Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) a nivel europeo, el regulador vio aumentada su carga de trabajo. La AEPD también jugará un papel fundamental a la hora de regular las acciones de los partidos políticos y el  spam electoral, en una ley que fue aprobada a finales de 2018.

 

La nueva Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de los Derechos Digitales permitirá a los partidos políticos elaborar bases de datos que detallen el perfil ideológico de los ciudadanos con información extraída de páginas web y redes sociales, así como enviarles propaganda electoral por medios electrónicos (SMS, WhatsApp, correo electrónico o mensajes privados a través de las redes sociales) sin su consentimiento previo.

Precisamente por eso, la AEPD tuvo que salir al paso a finales de noviembre para acallar el ruido generado por la polémica nueva ley. Entonces, la institución que preside Mar España  ya dijo que no iba a permitir que los partidos hicieran perfiles ideológicos de los ciudadanos. Sin embargo, el regulador sí reconoce que los partidos podrán rastrear las redes para encontrar el número de teléfono o email de los ciudadanos para enviarles propaganda electoral sin consentimiento previo.

Fuente: Eldiario

Escándalo en Amazon con sus cámaras de vigilancia Ring

La marca de cámaras de seguridad Ring, propiedad de Amazon, tuvo que despedir a cuatro de sus trabajadores por violar los términos de la compañía al ir más allá del acceso requerido en su trabajo a la hora de ver videos grabados en las cámaras de sus clientes.

Amazon envió una carta a varios senadores estadounidenses como respuesta a múltiples preguntas sobre la seguridad de los sistemas Ring. En esta misiva, fechada el 6 de enero, reconoce que la empresa había sufrido una serie de quejas sobre el acceso de miembros de su equipo a los datos de video de los dispositivos en los últimos cuatro años.

"Aunque cada una de estas personas estaba autorizada a ver los datos de video, su intento de acceso fue más allá de lo que necesitaban para llevar a cabo a su trabajo", como asegura en la carta el vicepresidente de Políticas Públicas de la empresa, Brian Huseman. Ring investigó los casos y, después de determinar que habían violado las políticas de la compañía, los cuatro trabajadores fueron despedidos.

La empresa defendió que actualmente no existe nadie en su equipo que tenga acceso ilimitado a las informaciones de las cámaras. El equipo de I+D solo puede acceder a los videos de acceso público y a los videos de empleados de Ring, amigos y familiares que hayan dado su consentimiento previo.

Además los clientes pueden dar su consentimiento expreso para dar un acceso temporal a la cámara en vivo mientras se soluciona el problema. Aparte de esto, solamente tres empleados tienen la posibilidad de acceder a los clips de los clientes almacenados.

Este problema afecta a todas las compañías tecnológicas que trabajan con datos e informaciones personales de sus clientes. Con el fin de evitar cualquier tipo de ataque, Ring incluyó nuevas funciones de seguridad como la autenticación de dos factores o los mensajes de advertencia cuando alguien inicia sesión desde una nueva ubicación.

#videovigilancia  #camarasdeseguridad #protecciondedatos #usofraudulentodedatos #proteccioneninternet #internetseguro

Fuente: Clarin

FaceApp, la aplicación de moda que nos hace viejos y ¿nos roba datos?

La aplicación FaceApp, que permite caracterizar a las personas como ancianos, entre otras transformaciones, está causando furor entre los usuarios de este tipo de herramientas digitales, y muchos de ellos se han lanzado a compartir el resultado de sus pruebas en las redes sociales.

FaceApp ha enganchado también a los famosos por el realismo de los montajes, y muchos han compartido las imágenes resultantes en internet bajo la etiqueta #FaceAppChallenge, lo que ha multiplicado el impacto de esta aplicación de origen ruso.

El portal especializado Hipertextual se ha encargado de subrayar estos riesgos. Entre otras cosas, la app accede a fotos y vídeos del usuario y "otra información del comportamiento del medio de herramientas de análisis de terceros, cookies e identificadores del dispositivo para proveer contenido personalizado y publicidad".

Esto puede suponer que estos datos acaben en manos de terceros.

La advertencia sobre esta app de moda vuelve a poner de manifiesto el riesgo que suponen para los usuarios algunas de las aplicaciones que se usan en el día a día.

#protecciondedatos #usofraudulentodedatos #proteccioneninternet #internetseguro

Fuente: Levante-emv

Nuevo escándalo de seguridad en Facebook. La compañía acaba de reconocer que almacenó cientos de millones de contraseñas de usuarios en texto plano y accesibles y visibles por cualquier empleado de la red social. En cualquier servicio online, las contraseñas están siempre protegidas por cifrado (es imposible ver todas los caracteres), pero una concatenación de errores hizo que entre 200 y 600 millones de contraseñas estuvieran completamente al aire en los sistemas internos de la compañía. Unos 20.000 empleados de la red social pudieron acceder a ellas sin problema durante años y, por tanto, a la información privada y personal de los perfiles de millones de personas.

Las contraseñas estaban almacenadas en texto plano en los sistemas de Facebook y cualquiera de sus empleados podía buscar por ellas en segundos. El fallo ocurría desde 2012 y no ha sido detectado hasta el pasado enero. Es decir, siete años con un gravísimo error de seguridad que dejaba al aire hasta 600 millones de cuentas, según datos de Krebs on Security.

En un comunicado oficial, Facebook asegura que ya ha subsanado el fallo y que se lo comunicará próximamente a todos los usuarios afectados. "Para ser exactos, estas contraseñas nunca fueron accesibles fuera de Facebook y no hemos encontrado pruebas de que nadie internamente haya abusado de ellas. Estimamos que notificaremos el fallo a cientos de miles de usuarios de Facebook Lite, decenas de millones de otros usuarios de Facebook y decenas de miles de Instagram", explican.

Según señala el especialista en ciberseguridad Brian Krebs citando fuentes internas de la compañía, al menos 2.000 empleados hicieron 9 millones de búsquedas entre todas las contraseñas expuestas, aunque no está claro qué hicieron luego o qué información obtuvieron. Facebook oficialmente no ha dado ninguna cifra concreta. Tampoco explica qué tipo de fallo, si técnico o humano, ha sido el responsable de semejante brecha de seguridad. Se limita a detallar las medidas de seguridad que supuestamente siguen para ocultar las contraseñas, medidas que precisamente no tomaron durante 7 años.

Aunque la red social no pide a los usuarios en su comunicado de forma directa cambiar la contraseña, explica cómo hacerlo y da otros pasos para mantener la cuenta segura. Es decir, lo más recomendable es que la cambies ahora mismo. Lo puedes hacer en tu perfil en el menú de ajustes y "seguridad y login".

#ciberseguridad #datosdescubiertos #usofraudulentodedatos #brechadeseguridad #ttcsseguridadmallorca

Fuente: Elconfidencial

Facebook mostrará a los usuarios los datos personales que cruza con otras webs

Facebook ha presentado una nueva funcionalidad que permitirá a sus usuarios conocer qué datos estaba recibiendo la red social de otras páginas y apps a las que accedía el usuario desde fuera de su entorno. Es decir, conocer qué información recopila Facebook de sus usuarios cuando navegan por páginas que no tienen nada que ver con su actividad en la red social, un extremo que la empresa en el pasado había negado que realizara y que ahora solo admite sobre web con las que "tiene acuerdos".

La implantación llega tras las multas de varios organismos europeos, entre ellas de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), a la empresa de Mark Zuckerberg por realizar estos trasvases sin permiso. La recopilación fue demostrada por un estudio de la universidad de Lovaina, que extendía la recogida de datos de la red incluso a usuarios que no tenían cuenta en ella gracias al Facebook Login (un sistema para registrarte en una página usando la cuenta de Facebook) o el Social Sharing (compartir en redes sociales).

La AEPD demostró que la red social recopilaba, almacenaba y utilizaba datos sobre ideología, sexo, creencias religiosas, gustos personales o navegación con fines publicitarios directamente, mediante la interacción con sus servicios o desde páginas de terceros, "sin informar claramente al usuario sobre el uso y finalidad que le va a dar a los mismos, y ni siquiera los cancela de modo adecuado cuando un usuario se da de baja". 

Ahora, bajo el epígrafe “Actividad fuera de Facebook”, la empresa de Mark Zuckerberg promete que el usuario podrá acceder a un resumen de las apps y web que envían información sobre su actividad y eliminar esta información de su cuenta, si quiere.

Según la compañía, se trata de "ofrecer a las personas más transparencia y control en Facebook junto con nuevas actualizaciones en la biblioteca de anuncios, las actualizaciones en 'por qué veo este anuncio' y el lanzamiento de la nueva funcionalidad '¿por qué veo esta publicación?”. Esto es, según el propio Facebook, que si un usuario ha estado viendo anuncios de zapatos en una web, Facebook puede saber que le interesan los zapatos y enseñarle anuncios sobre ello.

Implantación gradual

Según la red social, esta recopilación permitirá que el usuario pueda "desconectar esta información de su cuenta" y elegir que Facebook no la recopile.  La funcionalidad, sin embargo, no será inmediata sino que comenzará a implantarse gradualmente a usuarios y por países. España estará entre los primeros, junto con Corea del Sur e Irlanda.

La empresa asegura que esta nueva función se ha implantado por presión de usuarios y legisladores, y señala que han "realizado investigaciones durante meses para recibir opiniones y sugerencias de personas en Facebook, expertos en privacidad, legisladores, anunciantes y grupos del sector".  Y señala que han tenido que ir adaptando la herramienta.

"Por ejemplo, cuando la función ya llevaba varios meses desarrollándose, nos pidieron una opción para desconectar la actividad futura en internet solo en empresas concretas, no necesariamente en todas a la vez. También escuchamos de expertos en privacidad que era importante tener la posibilidad de reconectar con aplicaciones o sitios webs especificos al mismo tiempo que mantenemos la actividad futura desconectada", afirman en un artículo firmado por dos directivos de la compañía, Erin Egan, directora de políticas de privacidad, y David Baser, director de gestión de productos.

#agenciaespañoladeprotecciondedatos #protecciondedatos #usofraudulentodedatos #proteccioneninternet #internetseguro

Fuente: Elperiodico

Así es 'GLORIA', la nueva herramienta de inteligencia artificial para prevenir ciberataques

La empresa valenciana S2 Grupo y el Centro Criptológico Nacional (CCN), adscrito al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), han desarrollado una herramienta pionera de análisis de ciberataques con capacidades de inteligencia artificial para la detección precoz de ciberamenazas en España.

Esta herramienta, denominada 'GLORIA', es muestra de la apuesta del país por el desarrollo y la evolución de la capacidad nacional en materia de ciberseguridad, "rasgo fundamental para tener independencia tecnológica frente a otros países", según informa S2 Grupo en un comunicado.

"Este nuevo proyecto ha supuesto la puesta en marcha de una plataforma que ha permitido mejorar y avanzar en la detección temprana de un posible ciberataque, y el tiempo en la respuesta es esencial para evitar sus consecuencias", ha declarado José Rosell, socio-director de S2 Grupo.

Según Miguel A. Juan, socio-director de S2 Grupo, 'GLORIA' se ha constituido como "la herramienta fundamental para la definición de la inteligencia necesaria que permita la detección precoz de amenazas".

"Esto significa que la Administración Pública mejorará cualitativamente su ciberprotección frente a la posible acción de ciberdelincuentes", ha explicado. 'GLORIA' es una plataforma para la gestión de incidentes y amenazas de ciberseguridad a través de técnicas de correlación compleja de eventos. Además, 'GLORIA' permite la reducción del trabajo manual y repetitivo de los analistas de ciberseguridad en los procesos de detección y respuesta a incidentes y acortar considerablemente el tiempo de reacción cuando aparece una ciberamenaza.

#ciberseguridad #ciberataque #ciberdelincuente #inteligenciaartificial #protecciondedatos #usofraudulentodedatos

Fuente: 20minutos

Entre las brechas de datos masivas sucedidas en empresas sobradamente reconocidas y los repetidos escándalos protagonizados por Facebook, el 2018 fue el año en que la protección de datos personales empezó a generar titulares– y preocupación- en todo el mundo. Y como punto de inflexión entre todos estos casos está el GDPR, el nuevo Reglamento General de Protección de Datos europeo de obligado cumplimiento desde el 25 de mayo del año pasado.

Además de daños reputacionales, el GDPR conlleva importantes multas por incumplimiento, pudiendo alcanzar los 20 millones de euros o el 4% de los ingresos anuales de una empresa. El nuevo imperativo de ciberseguridad corporativa pasa de la remediación a la prevención y protección de los datos personales almacenados.Ya no vale con reaccionar una vez sufrida la exfiltración de datos, sino que para eludir el GDPR la única manera es su cumplimiento, anticipándonos a los incidentes sobre los datos de carácter personal (PII).

Ya a finales de 2018 empezaron a llegar las primeras sanciones. La más alta fue una multa de 400.000€ a un hospital portugués. Y esta semana, hemos sido testigos de la primera multa millonaria a una de las empresas de mayor facturación mundial: Google.

El CNIL (Comisión Nacional de Informática y Libertades), la agencia de protección de datos francesa, ha multado a Google LLC 50 millones de eurospor incumplimiento de las reglas del GDPR acerca de la transparencia y de la ausencia de una base legal válida de procesamiento de los datos personales destinados a fines publicitarios.

Está claro que el importe de la multa es mayúsculo. Sin embargo, está lejos de lo que podría haber supuesto para las arcas de Google ya que Alphabet, la empresa matriz, tenía ingresos de más de 97,5 mil millones de euros en 2017; por lo que la multa podría haber ascendido a 3,9 mil millones de euros.

Otro punto álgido en el caso es debido a que el GDPR establece que la investigación de un caso se tiene que llevar a cabo en el país donde la empresa investigada tenga su centro de acciones. Aunque la sede europea de Google está en Irlanda, la CNIL considera que esta sede no toma decisiones acerca del procesamiento de datos personales y que, por lo tanto, la queja es contra Google LLC en EE.UU.

Echando la vista atrás, vemos que el origen de las primeras quejas acerca de Google se remontan al mismo día 25 de mayo, minutos después de la entrada en vigor del reglamento, cuando la organización sin ánimo de lucro noyb.eu interpuso las primeras reclamaciones contra varias empresas, incluido Google. El grupo de derechos digitales francés la Quadrature du Net también registró una queja acerca de Google pocos días después.

Ambos reclamos están relacionadas con el consentimiento forzado; alegan que la empresa carece de una base legal sólida para procesar los datos personales de sus usuarios, ya que les obligó a consentir a un tratamiento de datos que éstos no entendían.

Según la CNIL, cuando un usuario crea una cuenta de Google en un móvil Android, reciben mucha de la información que requiere el GDPR – categorías de datos personales, los propósitos del procesamiento de datos, etc. – pero afirman que la información está “excesivamente diseminada entre varios documentos, con botones y enlaces que hay que seguir para tener acceso a la información.”

“Solo se puede acceder a la información relevante tras varios pasos, que a veces implica hasta 5 o 6 acciones,” dice la CNIL. También alega que la información ofrecida por Google es muy vaga y genérica a la hora de explicar a sus usuarios sobre cómo se usarán sus datos, y que hay una falta de información acerca de cuánto tiempo permanecerán almacenados. Otro problema era la casilla de “estoy de acuerdo con los términos del servicio de Google”, en vez de casillas con opciones más detalladas. La conclusión de la CNIL es que Google no tiene el permiso válido de sus usuarios, ya que el consentimiento no era ni “especifico” ni “inequívoco” como requiere el GDPR.

Fuente: Pandasecurity

Impresoras: seguimos descuidando su seguridad

En un primer vistazo, puede parecer que las impresoras son el elemento más inofensivo de una infraestructura IT, ya sea ésta empresarial, de un pequeño despacho o doméstica. Y es que, ¿qué riesgos pueden producirse por un dispositivo cuya única función es, mediante diferentes técnicas, transferir textos e imágenes a papel? Y además, ¿no son ya seguras de por sí? ¿De qué hay que preocuparse, más allá de llevar un cierto control sobre el gasto de consumibles?

Pues en realidad, a poco que paremos a pensarlo, sí que hay riesgos asociados a las impresoras, y no deben ser subestimados, ya que una mala configuración de uno de estos dispositivos puede hacer, por ejemplo, que un atacante pueda acceder a su memoria de trabajo y, de este modo, tener acceso a toda la documentación que imprimimos, una acción que se puede prolongar en el tiempo hasta que el ciberdelincuente obtenga aquello que estaba esperando encontrar.

Tampoco hay que olvidar que, en cada vez más casos, hablamos de dispositivos conectados a la red y que, por lo tanto, cuentan con legitimidad en la misma. Dicho de otra manera: el tráfico que provenga de las impresoras será, al menos en principio, considerado seguro. Y no hace falta profundizar en los riesgos de tener un dispositivo cuya seguridad se ha visto comprometida dentro de una infraestructura, ¿verdad?

Así pues, el erróneo concepto de que las impresoras no nos deben preocupar al hablar de seguridad debe quedar descartado de inmediato. Y aunque es cierto que los fabricantes de las mismas se esfuerzan por hacer que sus dispositivos sean cada día más seguros, en ocasiones por algún fallo de seguridad en el firmware de las mismas, y en otras muchas porque los usuarios las configuran sin activar ninguna medida de seguridad, a día de hoy siguen presentando ciertos riesgos que hay que tener en cuenta, valorar y, siempre que esté en nuestra mano, prevenir. El último ejemplo de ello lo tenemos en la prueba llevada a cabo recientemente por Cybernews, y cuyos resultados son bastante reveladores.

Impresoras inseguras: la prueba

Para sus pruebas, empezaron realizando una búsqueda masiva en Internet, mediante servicios especializados en detección de dispositivos IoT, con los que pudieron localizar alrededor de 800.000 impresoras que tenían habilitadas las funciones de impresión en red y eran accesibles a través de Internet. Es importante distinguir, en este punto, que eso no significa que todas esas impresoras fueran inseguras. Aún así, y en base a sus posteriores averiguaciones, los investigadores calculan que los problemas de seguridad afectan a unas 500.000 de ellas.

De todas las impresoras encontradas, se tomó una muestra de 50.000 dispositivos, procurando que hubiera representación geográfica de todo el mundo, probar modelos de todos los principales fabricantes y verificar que los problemas de seguridad se reproducen con distintos protocolos de conexión a las mismas. Una vez definida la muestra, los expertos confeccionaron un script que intentaría conectarse a las mismas y, en caso de éxito, imprimiría un documento PDF con instrucciones para evitar que esto pudiera suceder en el futuro.

Un aspecto importante, y que los técnicos explicitan en los resultados de su investigación, es que a la hora de desarrollar el script se centraron exclusivamente en las funciones de impresión, sin buscar tener acceso a ninguna otra característica o información almacenada en las impresoras. Es decir, que en un ataque malintencionado, los ciberdelincuentes sí que podrían acceder a esas funciones de las impresoras y, por lo tanto, producir daños que van mucho más allá de imprimir algunos documentos de manera remota.

Seguro que te estás preguntando por el resultado de las pruebas, ¿verdad? Pues son bastante llamativos, porque de las 50.000 impresoras «atacadas», nada menos que 27.9444 imprimieron el documento o, como mínimo, lo incluyeron en su buffer de impresión. Hablamos de una tasa de éxito del 56%, y si la extrapolamos a las 800.000 impresoras encontradas por los investigadores, podemos calcular que al menos unas 447.000 de ellas no tienen la configuración de seguridad adecuada.

¿Y cómo proteger las impresoras de estos riesgos? La buena noticia es que hablamos de medidas sencillas, que pueden ser adoptadas de manera prácticamente inmediata y que, en la inmensa mayoría de los casos, evitarán que cualquier ciberdelincuentes pueda acceder a las mismas, con los riesgos que esto conlleva.

• Limitar las conexiones aceptadas por la impresora: desde emplear solo protocolos seguros, como IPPS mediante SSL a permitir solo el tráfico de determinados rangos de direcciones IP, pasando por reducir al mínimo las opciones de impresión remota, a través de Internet, etcétera.
• El uso de un firewall también previene muchos de estos ataques a las impresoras. No hace falta ni decirlo, los cortafuegos son un elemento imprescindible en cualquier infraestructura conectada a Internet.
• En ocasiones, los problemas de seguridad de las impresoras tienen su origen en el firmware de la mismas. Los fabricantes son conscientes de ello y, ante cualquier señal que indique que hay un problema de seguridad, publican versiones actualizadas del firmware. No olvides actualizarlo si es posible.
• Muchos dispositivos, también las impresoras, tienen contraseñas predeterminadas al salir de fábrica. Comprueba si es el caso y, de ser así, modifícala de inmediato. Recuerda que una contraseña predeterminada es más peligrosa aún que no tener contraseña, porque genera una falsa sensación de seguridad.

#ciberseguridad #impresorasdigitales #seguridaddigital #roboinformacion #ciberataque #usoinapropiadodeinformacion

Fuente: Muyseguridad

Intento de fraude por 'phishing' a los clientes de Correos Express

El Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil (GDT) alerta de un fraude mediante phishing que intenta suplantar a Correos. A través de las redes sociales este departamento de la Benemérita, creado en 1996 y que investiga los delitos informáticos, se hace a su vez eco de una denuncia por parte de Correos Express.

Según esta algunos clientes reciben por correo electrónico un mensaje que persigue suplantar la identidad del servicio. Asegura que su pedido ha sido recibido y «está listo para su entrega, pero no hemos podido confirmar la dirección». A continuación se pide al usuario que verifique la identidad y dirección de entrega clicando en un enlace. Ese paso es justo lo peligroso y lo que deben evitar aquellos que reciban este mensaje.

Además, para presionar al cliente, se le dice que en caso contrario su paquete será remitido nuevamente al «enviador».

El anglicismo phishing remite a una fórmula bastante común y no necesariamente muy compleja de estafa electrónica. Literalmente los ciberdelincuentes que la utilizan buscan pescar información sensible del usuario, como datos personales, contraseñas o números de cuenta bancarios para poder obtener un beneficio ilícito.

Conllevan la instalación de programas dañinos para los terminales informáticos o teléfonos móviles que caen en sus garras, y es mediante un rastreo y seguimiento de esos dispositivos como se obtienen los datos útiles para sus espurios fines. Por tanto la recomendación de las autoridades para todos los que se encuentren con un mensaje sospechosos es borrarlo de inmediato, y jamás pinchar en los enlaces que contiene.

#agenciaespañoladeprotecciondedatos #protecciondedatos #usofraudulentodedatos #proteccioneninternet #internetseguro

Fuente: Ultimahora

Una noche de verano para olvidar. Un cliente de un prostíbulo de s’Arenal finalizó la visita al club de alterne ebrio, sin 2.480 euros, semidesnudo y vestido con medias de mujer. La Fiscalía acusa a tres trabajadores del establecimiento de estafar al hombre y grabarle en una situación comprometida. El ministerio público reclama una condena de cuatro años de cárcel para cada uno de los sospechosos, dos mujeres y un hombre.

Los hechos se remontan a la madrugada del 27 de agosto de 2018. Los acusados, entre las 03.00 y las 05.30 horas, se aprovecharon del estado de embriaguez de la víctima, que solicitó una consumición y un servicio sexual por 300 euros.

Los trabajadores del local le cargaron, a lo largo de la madrugada, diversas cantidades en las tres tarjetas de crédito que portaba el perjudicado. Introducían el pin que les proporcionó y que servía para las tres tarjetas. En una de ellas, de débito, constan cargos de 220 y 610 euros. En otra, de crédito, faltaban 615 y en la última desaparecieron 1.335.

Los acusados, según la Fiscalía, grabaron al hombre sin consentimiento en el momento que firmó una de las operaciones de pago en estado de semiinconsciencia, semidesnudo y con medias de mujer.

Estafa y revelación de secretos

El ministerio público acusa a los tres trabajadores del prostíbulo situado en s’Arenal por un presunto delito de estafa y otro de revelación de secretos. Por el primero solicita una pena de un año de cárcel para cada uno y por el segundo pide tres años de prisión. Además, la Fiscalía reclama sendas multas de 20 meses a razón de 10 euros diarios.

Agentes de la Policía Nacional se hicieron cargo de la investigación de lo ocurrido. Los tres acusados, que deberán devolver al perjudicado la cantidad que supuestamente le estafaron, serán juzgados próximamente en Palma.

#protecciondedatos #usofraudulentodedatos #videovigilanciamallorca #grabarsinpermiso

Fuente: Ultimahora

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha avisado de que la navegación privada o de incógnito no resulta efectiva para prevenir el seguimiento de los dispositivos (móvil, tableta, portátil u ordenador), "proyectando una falsa sensación de seguridad".

Así lo pone de manifiesto la Agencia en su estudio 'Fingerprinting o huella digital del dispositivo', donde aborda esta técnica de identificación y rastreo de los usuarios a través de sus dispositivos y para el que ha analizado más de 14.000 páginas web dirigidas al público español, describiendo las técnicas más utilizadas para realizar ese perfilado.

La huella digital del dispositivo es un conjunto de datos extraídos del dispositivo del usuario que permiten individualizar "de forma unívoca" dicho terminal. "Dado que lo habitual es que las personas no compartan sus equipos, individualizar el terminal supone individualizar a la persona que lo utiliza y, en consecuencia, poder realizar un perfil de la misma", añade

En este sentido, advierte de que el perfilado no se limita a recopilar y analizar los hábitos de navegación o las búsquedas que realiza, sino a extraer geolocalización, datos de configuración del sistema y las aplicaciones, programas instalados, movimientos del ratón, etc. La combinación de esta y otra información permite confeccionar una huella digital única del dispositivo que lo singulariza y, por lo tanto, diferencia de forma unívoca a cada usuario en internet.

El informe publicado en febrero, el organismo explica que muchos navegadores tienen la opción de navegación privada o de incógnito, una opción con la que los usuarios "tienen la sensación de que su navegación es segura y no será rastreable".

"Puede dar la sensación de que la navegación permite que el usuario esté protegido frente al uso de la huella digital, pero es una sensación de falsa seguridad, pues a las técnicas usadas en la confección de la huella les resulta transparente la navegación privada, ya que las características que chequea la huella son las mismas, con navegación privada o sin ella, y el equipo del usuario quedará igualmente individualizado. Así pues, en este sentido, la navegación privada no es efectiva", destaca

NI INFORMACIÓN NI CONSENTIMIENTO

El informe concluye que "con mucha frecuencia" se emplean estas técnicas para recoger datos del equipo del usuario "sin ofrecerle información y sin solicitarle su consentimiento", y que el conjunto de datos recabados "puede ser tan extenso, o enriquecerse de tal forma, que puede llegar a recoger incluso categorías especiales de datos".

Asimismo, el documento advierte de que, "en la mayoría de los casos", al usuario no se le proporcionan herramientas para poder evitar "de forma efectiva" la recogida de datos y no se le ofrecen medios para ejercer los derechos establecidos en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) cuando se recogen o asocian a datos personales.

En este contexto, el organismo que lidera Mar España aconseja que los usuarios utilicen la opción 'Do not track' del navegador, que permite dejar constancia de que se quiere evitar el seguimiento; instalar bloqueadores que permiten eludir la publicidad y el rastreo; deshabilitar el uso de Javascript; alternar entre distintos navegadores o ejecutar el acceso a internet en máquinas virtuales.

En relación con los consejos para la industria, se ofrecen recomendaciones tanto para los desarrolladores de productos y servicios, como para aquellas entidades que explotan los datos obtenidos a partir de la huella del dispositivo.

Para las entidades que quieran explotar datos obtenidos a partir de la huella del dispositivo, la Agencia indica que el responsable del tratamiento debe abstenerse de recabar y tratar la huella y cualquier otro dato asociado a la misma si el usuario no ha dado su consentimiento. Además, agrega que toda aplicación de huella debería chequear el estado de la opción Do Not Track.

En términos generales, el estudio recomienda a las entidades que utilizan el fingerprinting contar con los servicios de un Delegado de Protección de Datos, y deberán realizar un análisis de riesgos de protección de datos relativos a los derechos y libertades de los afectados.

"Si de dicho análisis se deriva que el nivel de riesgo es elevado, será entonces obligada la realización de una Evaluación de Impacto para la Protección de Datos (EIPD) para establecer las medidas necesarias que garanticen la protección de los derechos de los usuarios", concluye.

#agenciaespañoladeprotecciondedatos #ttcsempresadeseguridad #protecciondedatos #leyorganicadeprotecciondedatos

Fuente: Lavanguardia

.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha instado a las grandes empresas proveedoras de servicios de Internet a la aprobación de protocolos específicos de actuación con el fin de evitar la utilización o difusión de imágenes personales en la red de víctimas de violencia de género sin su consentimiento.

Esta es una de las medidas que figura en el Marco de Actuación de Responsabilidad Social 2019-2024 de la AEPD --elaborado con la colaboración de Pacto Mundial de Naciones Unidas y alineado con la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible-- que estructura el compromiso de este organismo en cuatro ejes: Sociedad; Buen Gobierno, Transparencia y rendición de cuentas; Medio Ambiente y Empleados.

Dentro del apartado de Compromiso con la Sociedad, la Agencia ha establecido a su vez tres grandes áreas de trabajo: la igualdad de género, el fomento de la prevención, y la innovación y el emprendimiento.

La AEPD dará prioridad a este tipo de reclamaciones, además de instar a las grandes empresas proveedoras de servicios de Internet a la aprobación de protocolos específicos de actuación, según ha destacado la institución.

En el área de prevención, destaca la colaboración con Ministerio de Educación para elaborar materiales curriculares sobre educación digital y uso responsable de Internet, con especial atención a las situaciones de violencia en la Red. En este sentido, la AEPD recuerda que, en aplicación de la nueva Ley de Protección de Datos, las CC.AA. tienen de plazo hasta finales de año para incluir formación específica en el uso seguro de los medios digitales en los currículums académicos.

También se colaborará con la Fiscalía para actuar frente a la difusión de imágenes o información personal de menores en Internet; se impulsarán protocolos contra el ciberacoso, en colaboración con el Ministerio de Educación; y se colaborará con la Policía Nacional en cursos sobre privacidad y seguridad.

Además de alinear con la Agenda 2030 los premios que anualmente concede la Agencia, la AEPD ha anunciado que va lanzar una nueva categoría en la que se van a reconocer proyectos y actuaciones innovadoras y respetuosas con la privacidad en el marco de las iniciativas empresariales noveles y las startups. El premio tendrá la denominación 'Ángela Ruiz Robles', precursora española del libro electrónico.

De otra parte, el Marco de Actuación recoge una apuesta firme por una política de cumplimiento (compliance) basada en los valores de la transparencia, el buen gobierno, la integridad, la rendición de cuentas, la participación, la profesionalidad y el servicio público, lo que se va a traducir en la aprobación de un Código Ético y de Conducta para los empleados y directivos de la Agencia, y la implantación de un canal de denuncias anónimo, siempre con las debidas garantías en su aplicación.

#agenciaespañoladeprotecciondedatos #protecciondedatos #usofraudulentodedatos #proteccioneninternet #internetseguro

Fuente: Lavanguardia

La AEPD las sanciona a dos tiendas Xiaomi ya que vulneran la protección de datos en España

Teknautas lo adelantó el pasado mes de septiembre: dos tiendas Xiaomi de Madrid habían dejado al descubierto datos de sus clientes, incumpliendo la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) y el nuevo Reglamento General de Protección de Datos (RGPD, o GDPR, por sus siglas en inglés). El hecho hizo que Facua denunciase a las tiendas ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), que acaba de imponerles una sanción.

Los datos de clientes, a la vista de todos

La infracción tuvo lugar en la Xiaomi Mi Store Sol (calle Carretas 5, junto a la Puerta del Sol) y en la Mi Store La Vaguada. En los móviles que había en exposición para sus clientes, las tiendas tenían configurada una cuenta de Gmail desde la que, a diario, enviaba la caja y facturación del establecimiento durante la jornada. Además, en los correos también aparecían los datos personales de los empleados de dichas tiendas, así como, en ocasiones, los de algunos clientes que habían comprado.

La Agencia de Protección de Datos se pone seria: multa récord al BBVA de 5 millones de euros por el uso de datos sin consentimiento

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha impuesto al BBVA una sanción de 5 millones de euros, la mayor multa de la agencia en su historia. Después de imponer multas como la de 600.000 euros a WhatsApp y la de 1,2 millones de euros a Facebook en 2017, la más alta hasta la fecha, ahora la AEPD da un salto importante con esta multa récord, dividida en dos infracciones.

En la resolución de la agencia se recogen cinco reclamaciones de distintos usuarios que recibieron llamadas telefónicas por parte del BBVA, pese a que habían denegado la cesión de sus datos con fines publicitarios.

Las agencias empiezan a ponerse serias con la aplicación del reglamento

La primera infracción del BBVA ha sido catalogado como “muy grave” por parte de la AEPD, por una infracción del artículo 6 del RGPD. La segunda de ellas, calificada como leve, se trata de una infracción de los artículos 13 y 14 del mismo reglamento. Respectivamente, estas infracciones han sido multadas con 3 y 2 millones de euros. Sanciones que por si solas representarían cantidades récord.

La sanción más grave está relacionada con el consentimiento del usuario, mientras que la segunda sanción está relacionada con que no se informó al usuario correctamente de cómo se recogerían sus datos.

Los argumentos esgrimidos por la AEPD son muy similares a los del procedimiento de la Agencia de Protección de Datos francesa, que esta misma semana multaba a Google y a Amazon por valor de 100 y 35 millones de euros en una resolución equivalente.

Para la AEPD, la política de privacidad del BBVA no ha sido suficiente clara. El banco daba por hecho que al no marcar una casilla, se ofrecía consentimiento para gestionar algunos datos personales. Algo que va en contra de lo establecido por el Reglamento General de Protección de Datos.

La sanción todavía puede ser recurrida por la vía judicial, algo que desde el BBVA ya han anunciado que realizarán. El banco considera que su actuación “ha sido correcta” y presentará recurso ante la Audiencia Nacional. Precisamente este mismo organismo anuló en mayo de 2019 una multa a Google por valor de 150.000 euros, en aquel caso por el derecho al olvido a los medios.

Fuente: Xataka

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD)  ha recibido 418 notificaciones por brechas de seguridad de organizaciones desde la aplicación del reglamento europeo de protección de datos el 25 de mayo que recoge multas millonarias para las empresas que no custodien la información personal que manejan.

De esas notificaciones, sólo 11 han pasado a la subdirección de Inspección, por requerir una investigación adicional. 

Las brechas de seguridad son definidas por el propio reglamento de protección de datos europeo como "violaciones de la seguridad que ocasionen la destrucción, pérdida o alteración de datos personales" que poseen las empresas y que pueden corresponder a sus clientes, proveedores o trabajadores.

El objetivo de esta normativa es garantizar una mayor privacidad al usuario en el actual entorno digital cuya intimidad resulta más vulnerable por el uso de internet y potentes tecnologías que permiten identificar fácil y rápidamente a las personas a partir del análisis en tiempo real de los millones de datos dispersos en la red.

Las brechas de seguridad pueden producirse por fallos del sistema informático de las organizaciones, por incidentes inesperados o por el robo o extracción de información por parte de cibercriminales e incluso de los propios trabajadores de la empresa con fines de extorsión para beneficio económico u otros.

Precisamente en las últimas horas se ha hecho público un nuevo caso de quiebra de seguridad, tras conocerse que la cadena hotelera Marriott ha detectado "un acceso no autorizado" a su base de datos de clientes, que contiene información de 500 millones de personas.

Uno de los casos más polémicos de fuga de datos ha sido el de Cambridge Analytica, por el que la consultora extrajo información personal no sólo de los usuarios de Facebook sino también de sus amigos a causa de un error en la aplicación de la red social y los usó de forma indebida con fines políticos.

Para reforzar la protección de ese tipo de información al menos en Europa, el nuevo reglamento sobre privacidad ha extendido la obligación de notificar por parte de las organizaciones este tipo de incidentes a la autoridad competente que en el caso español es la AEPD.

Previamente esta exigencia se ceñía exclusivamente a los operadores de servicios de comunicaciones electrónicas y a prestadores de servicios de confianza, y de hecho, en el período del año pasado desde el 25 de mayo hasta el primero de diciembre fueron solo cuatro las notificaciones en España por quiebras de seguridad, según la AEPD.

La normativa europea exige a las empresas que gestionan información personal comunicar el suceso en un máximo de 72 horas desde que tengan conocimiento del mismo salvo si fuera improbable que la brecha de seguridad supone riesgo para los derechos y libertades de las personas físicas. Además el responsable del tratamiento de datos debe informar asimismo a los afectados con lenguaje claro y sencillo y de forma concisa y transparente en caso de que el incidente entrañe alto riesgo para los derechos y libertades de las personas -por ejemplo en caso de acceso ilícito a datos de usuarios y contraseñas de un servicio. 

El hecho de notificar una brecha de seguridad no implica el inicio de un procedimiento sancionador para la compañía, ni tiene por qué acabar con una sanción. La decisión dependerá finalmente del nivel de responsabilidad de la organización y de si ésta había adoptado medidas para evitar el incidente bajo el principio de responsabilidad proactiva que incluye el reglamento. 

Fuente: lavanguardia

La Agencia Española de Protección de Datos señala a Android por vulnerar la legislación europea

A vueltas con la privacidad del usuario y, en este caso, Android. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) señala con el dedo al sistema operativo de Google por infracciones al Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea. La AEPD ha publicado dos documentos técnicos, dirigidos tanto a usuarios como a desarrolladores, que analizan Android.

La forma en la que las aplicaciones móviles solicitan permiso para acceder a grabaciones de la pantalla de los dispositivos y el uso de identificadores en Android para la personalización de anuncios estarían vulnerando la legislación europea. El primer informe analiza el control del usuario en la personalización de anuncios que hace Android. Desde la versión Android 7 KitKat, cada terminal cuenta con un identificador único para el envío de anuncios personalizados.

El SO para móviles de Google ofrece a los usuarios la posibilidad de deshabilitar el identificador de publicidad a través de sus ajustes, lo que Google transmite a las entidades de publicidad, "pero depende de estas respetar o no esta preferencia", alerta la AEPD. Asimismo, deshabilitar el identificador de Android "no impide que el identificador sea enviado por algunas aplicaciones y, por tanto, no evita que se pueda seguir construyendo un perfil basado en los intereses o gustos del usuario", destaca el estudio. Además, señala el organismo, ocurre que al reiniciar los valores de fábrica de un teléfono móvil, Android vuelve a activar por defecto la personalización de anuncios y "el usuario tiene que deshabilitarla de nuevo y no al revés, como debería suceder de acuerdo al principio de privacidad por defecto establecido en el RGPD".

La AEPD recomienda a los desarrolladores de aplicaciones "tener en cuenta que el envío de datos personales a una tercera parte se considera un tratamiento de datos personales para el que es necesaria una base legal, y como tal, además deben cumplir con todos los principios aplicables a tratamientos de datos que el RGPD establece, entre ellos el principio de minimización de datos", recoge la nota técnica. Aplicaciones que hacen capturas de pantalla sin avisar

El segundo informe de la Agencia Española de Protección de Datos se refiere a la práctica mediante la cual Android da permiso a las aplicaciones para que capturen la pantalla del dispositivo y lo envíen fuera del mismo, una característica habilitada en el sistema operativo móvil de Google desde 2014 con la versión 5.0 Lollipop. Los investigadores de este organismo han detectado casos de aplicaciones que "solicitan permiso al usuario cuando se produce el acceso a su pantalla sin informarle correctamente, y que éste no puede comprobar si éste está activado ni puede revocar el permiso". 

La aceptación del usuario para la captura de pantalla "no cumple con las condiciones del consentimiento si previamente no se le ha informado claramente de los propósitos de dicho tratamiento de acuerdo con el artículo 13 del RGPD", alerta la AEPD. Tampoco cumplen con los principios de transparencia las aplicaciones que llevan a cabo la grabación de pantalla sin que el usuario sea consciente de en qué momento se está produciendo, incluso en los casos en que se ha concedido previamente el consentimiento, según AEPD. "Acabamos de recibir los estudios. Estamos revisando su contenido y esperamos poder discutirlo con la AEPD", ha dicho Google en un comunicado.

#agenciaespañoladeprotecciondedatos #protecciondedatos #usofraudulentodedatos #sistemadeseguridad  #ciberseguridad

Fuente: 20minutos